Týmto
podávam ako účastník konania v súlade s §53 a §54 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov odvolanie voči
rozhodnutiu o umiestnení stavby č.j.
10957/19/2018/UPSP-PR zo dňa 02.07.2018 „Obytný súbor Dolný Slanec,
Bratislava-Rača“. Vo worde nájdete odvolanie dostupné tu.
Posledný termín na odvolanie mi vychádza 01.08.2018.
K danému
rozhodnutiu mám tieto zásadné pripomienky:
1. Rozhodnutie o umiestnení stavby bolo vydané
v rozpore so zákonom č. 50/1976 Zb. v znení neskorších prepisov
(stavebný zákon), nakoľko nebol preukázaný súlad všetkých časti stavby
s územným plánom Hl. mesta SR Bratislava a Územným plánom regiónu
Bratislavského kraja.
A)
Rozpor s územným plánom Hl. mesta SR Bratislava:
Rozhodnutie sa odvoláva na Záväzné
stanovisko Hlavného mesta SR Bratislavy k investičnej činnosti č. MAGS
OUIC 52925/16-348085 zo dňa 16.08.2017 a následné Stanovisko dotknutého
orgánu k námietkam účastníkov konania k stavbe „Obytný súbor Dolný
slanec, Bratislava-Rača“, lokalita pri Horskej ul. Č. MAGS OUIC 39279/18-11818
zo dňa 06.04.2018.
V prvom rade treba uviesť, že
v zmysle rozhodnutí sekčne nadriadeného Ministerstva dopravy, výstavby
a regionálneho rozvoja SR (napr. č. 13415/2016/B625-SV/24515/Pek)
predmetné záväzné stanovisko HM SR Bratislavy zo dňa 16.08.2017 bolo vydané ako
záväzné stanovisko k investičnej činnosti s poukazom (okrem iného) na
ustanovenie §4 ods. 3 písm. d) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého „obec pri výkone samosprávy usmerňuje
ekonomickú činnosť v obci, a ak tak ustanovuje osobitný predpis, vydáva
súhlas, záväzné stanovisko, stanovisko alebo vyjadrenie k podnikateľskej a inej
činnosti právnických osôb a fyzických osôb a k umiestneniu prevádzky na území
obce, vydáva záväzné stanoviská k investičnej činnosti v obci“. Aj keď sa obec (v danom prípade HM SR
Bratislava) v rámci svojho záväzného stanoviska k investičnej
činnosti mohla vyjadriť k investičnej činnosti na svojom území aj vo
svetle územnoplánovacej informácie, obci (v danom prípade HM SR Bratislava)
neprináleží v rámci územného konania, v ktorom nekoná ako stavebný
úrad, záväzne sa vyjadrovať o tom, či návrh na umiestnenie stavby je
v súlade s príslušnou územnoplánovacou dokumentáciou. Neexistuje
žiaden osobitný predpis, ktorý by zakladal pôsobnosť obce ako dotknutého orgánu
záväzne posudzovať súlad návrhu s územnoplánovacou dokumentáciou, tak ako
to predvídajú ustanovenia stavebného zákona upravujúce inštitút záväzného
stanoviska.
Podľa § 140b
ods. 1 prvá veta stavebného zákona „Záväzné
stanovisko je na účely konaní podľa tohto zákona stanovisko, vyjadrenie, súhlas
alebo iný správny úkon dotknutého orgánu, uplatňujúceho záujmy chránené
osobitnými predpismi, ktorý je ako záväzné stanovisko upravený v osobitnom
predpise“ a podľa §140b ods. 2 stavebného zákona „Dotknutý orgán je oprávnený uplatňovať požiadavky
v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom. Vo svojom
záväznom stanovisku je povinný vždy uviesť ustanovenie osobitného predpisu,
na základe ktorého uplatňuje svoju pôsobnosť, a údaj, či týmto záväzným
stanoviskom zároveň nahrádza stanovisko pre konanie nasledujúce podľa tohto
zákona.“. Z predmetného ustanovenia zákona o obecnom zriadení
však pôsobnosť obce ako dotknutého orgánu posudzovať formou vydávania záväzného
stanoviska súlad s územnoplánovacou dokumentáciou nevyplýva, pričom takéto
pôsobnosť obce ako dotknutému orgánu nevyplýva ani z ustanovení stavebného
zákona. Naopak, keďže takáto pôsobnosť neprináleží inému orgánu, v zmysle
§37 ods. 2 stavebného zákona je úlohou práve stavebného úradu preskúmať súlad
návrhu s príslušnou územnoplánovacou informáciou.
Z daného dôvodu nepovažujem za
dostatočné vysporiadanie sa s pripomienkou o nesúlade daného návrhu
stavby „Dolný Slanec“ s platným územným plánom Hl. mesta SR Bratislavy vetou,
že „návrh je v súlade so záväznou
časťou územného plánu mesta, čo je preukázané záväzným stanoviskom Hlavného
mesta SR Bratislavy č. MAGS OUIC 52925/16-348085/18-11818 (sic!) zo dňa
16.08.2017, ktoré bolo potvrdené stanoviskom č. MAGS OUIC 39279/18-11818 zo dňa
06.04.2018“.
Moja zásadná námietka
smerovala voči územiu, ktorým má viesť novonavrhovaná komunikácia SO 206
Miestna komunikácia, smer Horská – Račianska ul. (a súvisiace objekty SO 206.1
verejné osvetlenie komunikácie, SO 206.2 kábelová prípojka pre VO, SO 206.3
zatrubnenie jestvujúceho rigola a SO 206.4 odvodnenie navrhovaných
komunikácií) a je vedené v územnom pláne ako vinice, číslo funkcie 1202,
stabilizované územie.
V území je prípustné
umiestňovať v obmedzenom rozsahu – zariadenia a vedenia technickej a dopravnej
vybavenosti pre obsluhu územia funkčnej plochy. Ako je uvedené, funkčná plocha
je 1202 vinice a teda aj dopravná či iná infraštruktúra má byť umiestňovaná pre
obsluhu územia funkčnej plochy.
Komunikáciu funkčnej triedy
C2 a kategórie MO 8,5/40 s osvetlením a odvodnením nie je v
žiadnom prípade možné považovať za komunikáciu slúžiacu na funkčnú obsluhu
viníc.
V popise regulácie
územia –funkčná plocha 1202 – vinice nie je, na rozdiel napr. od funkčnej
plochy 102 – malopodlažná zástavba, uvedené v podmienkach funkčného
využitia plôch „dopravné a technické vybavenie“. Nie je teda možné vykladať predmetnú dopravnú vybavenosť pre obsluhu územia
funkčnej plochy ináč ako dopravu pre obhospodárovanie a údržbu viníc. Aj
pôvodný územný plán pred zmenami a doplnkami 02 stanovoval vozidlové komunikácie
ako neprípustné.
Záväzné stanovisko č. MAGS
OUIC 52925/16-348085 z 16.08.2017 mimo toho vôbec neposúdilo stavbu SO 206
vo vzťahu k územnému plánu, nakoľko je v stanovisku iba výklad málopodlažnej
zástavby obytného územia, číslo funkcie 102, rozvojové územie, regulačný kód C,
výklad k číslu funkcie 1202 nie je uvedený.
Mám jednoznačne za to, že
funkčný kód 1202 jasne stanovuje, že v predmetnom území je možné viesť iba
dopravnú infraštruktúru súvisiacu s funkciou (vinice) – to komunikácia
funkčnej triedy C2 a kategórie MO 8,5/40 s chodníkom a verejným
osvetlením nie je. Mimo toho umiestnenie tejto komunikácie v zmysle
schválenej dokumentácie na násypoch znemožní dopravnú obsluhu viníc
v hornej časti územia – tým je v priamom rozpore s funkčným
využitím územia, keďže komunikácia SO 206 má dokonca negatívny vplyv na obsluhu
územia funkčnej plochy viníc!
Nižšie uvádzam popis
funkčných plôch v predmetnom území a aj popis funkčnej plochy 1202 –
vinice v zmysle aktuálneho znenia územného plánu Hl. mesta SR Bratislavy.
Zároveň je potrebné uviesť, že následné
Stanovisko dotknutého orgánu k námietkam účastníkov konania k stavbe
„Obytný súbor Dolný Slanec, Bratislava Rača“, lokalita pri Horskej ul. č. MAGS OUIC 39279/18-11818 zo dňa 06.04.2018 žiadnym
spôsobom sa exaktne nevyjadrilo k možnosti umiestnenia cestnej komunikácie
v predmetnom území viníc (1202).
Uvádza sa v ňom, že „návrh
komunikačnej siete v platnej územnoplánovacej dokumentácii neobsahuje
rozvoj miestnych komunikácií III. a IV. triedy, tj. obslužných
a prístupových komunikácií vo vnútri zón, ktoré sú predmetom
podrobnejšieho riešenia pri zonálnych dokumentáciách, a ktoré sa navrhujú
primerane k podmienkam a charakteru daného územia.“ Charakter
daného sporného územia (jedná sa prioritne o parcely 7013/2, 7013/3,
7025/5, 7025/7, 7025/13 a priľahlé) je však „vinice“ – navrhnutá
komunikácia v žiadnom prípade nie je primeraná k charakteru daného
územia.
Zároveň je v predmetnom stanovisku
uvedené, že návrh komunikačnej siete v platnej územnoplánovacej
dokumentácií pozostáva najmä zo siete diaľnic a z vybranej
komunikačnej siete, ktorej súčasťou sú cesty I., II. a III. triedy, ako aj
miestne komunikácie I. a II. triedy. Podľa STN sa jedná o rýchlostné
(A1 a A2), zberné (B1 a B2) a obslužné komunikácie C1
a komunikácie s vedením MHD. V samotnom stanovisku je však tiež uvedené
(s.4), že „Obsluha územia MHD bude možná
až po dobudovaní navrhovanej komunikácie ako spojnice Horskej
a Malokrasňanskej“, čím samotné Hl. mesto SR Bratislava uvádza, že
predmetná navrhovaná komunikácie SO 206 bude komunikácia s vedením MHD.
Dané dávam iba do pozornosti, nakoľko to na skutočnosti, že funkčná plocha 1202
vinice neumožňuje inú dopravnú vybavenosť ako pre obsluhu územia funkčnej
plochy, nič nemení – potvrdzuje to však námietku, že predmetná komunikácia SO
206 má byť využívané pre iné účely ako je uvedené v územnom pláne Hl. mesta SR Bratislava.
Skutočnosť, že predmetná komunikácia SO
206 má byť využívaná na iný účel ako daný v územnom pláne je zrejmá zo samotného
územného rozhodnutia o umiestnení stavby „Obytný súbor Dolný Slanec“ č.j.
10957/19/2018/UPSP-PR, keď objekt SO 206 je súčasťou stavby „Obytný súbor Dolný
Slanec“. V stanovisku Hl. mesta SR
Bratislava MAGS OUIC 39279/18-11818 zo dňa 06.04.2018 sa uvádza, že: „Vzhľadom na efektívne využívanie územia pre
zaistenie dopravnej obslužnosti a obsluhy územia je potrebné a účelné
ich prednostne a navzájom prepojovať, s najvyššou mierou dôležitosti
a významu v systéme dopravnej vybavenosti, ale aj vzhľadom
k tomu, že parametre prístupových komunikácií musia zodpovedať spôsobu
budúceho využitia územia, pričom sa nespochybňuje dopravná vybavenosť pre
obsluhu územia vo funkčnej ploche – vinice (aj to len v určitej časti
územia). Práve z týchto dôvodov ale aj s dôrazom na najefektívnejšie
využívanie dopravnej vybavenosti v danej lokalite je potrebné využívať
existujúce koridory pre výstavbu základného najefektívnejšieho komunikačného
systému pre dopravné pripojenie danej lokality, s prihliadnutím na
potenciál a danosti územia, ale aj vrátane ich vzájomných vzťahov
a väzieb.“
K danému je potrebné uviesť, že
v danom území (širšie vzťahy) je práve za takýmto účelom v územnom
pláne vedená rezerva pre dopravnú obsluhu územia – funkčná plocha 1130 ostatná
ochranná a izolačná zeleň, kde územný plán umožňuje práve viesť dopravné
stavby vrátane komunikácií. Daný koridor je dokonca vedený v územnom pláne
ako územná rezerva pre Vonkajší polokruh Lamač-Galvaniho ulica a teda je
možné danú stavbu naprojektovať tak, že môže byť dopravne obslúžená plne
v súlade s územným plánom zámer „Dolný Slanec“.
Ako som uviedol vyššie, navrhovaná
komunikácia SO 206 nielenže je v rozpore na časti územia – funkčná plocha
1202 – vinice s územným plánom Hl. mesta SR Bratislava, ale aj priamo
v prípade realizácie dokonca zhorší dopravnú obslužnosť – údržbu viníc -
pre sklon a hlavne potrebný násyp, ktorý rozdelí dané územie na dve časti.
B)
Rozpor s územným plánom regiónu Bratislavského kraja (ÚPN R BSK):
V konaní tiež namietam rozpor danej
stavby s územným plánom BSK, na základe stanoviska BSK č. 07490/2018/NP-1
zo dňa 06.06.2018 v ktorom uviedlo
BSK, že žiada rešpektovať ÚPN R BSK, v znení zmien a doplnkov, najmä
ustanovenie Záväznej časti – Infraštruktúra cyklistickej dopravy
-
Reg. Č. 8.30
Rešpektovať existujúce cyklotrasy a rezervovať priestory pre vytvorenie
nových samostatných cyklotrás v sieti medzinárodných, národných
a regionálnych cyklotrás, pričom za najvýznamnejšiu treba považovať:
-
Reg. Č. 8.30.5 Vinohradnícku
cyklotrasu (048) Bratislava-Svätý Jur-Pezinok- Modra-Častá-Doľany (Národná
cyklotrasa)
V prípade schválenia zámeru Dolný
Slanec je potrebné doriešiť cyklotrasu ako segregovanú o šírke min. 3 m
(podľa TP-085).
V územnom rozhodnutí č.j. 10957/19/2018/UPSP-PR zo dňa 02.07.2018 „Obytný
súbor Dolný Slanec, Bratislava-Rača“ je
však objekt SO 205 Predĺženie komunikácie na Horskej ulici umiestnené bez
segregovanej cyklotrasy o šírke min. 3 m.
V územnom
rozhodnutí na stavbu „Dolný Slanec“ je v špecifických podmienkach
rozhodnutia uvedené, že „v projektovej
dokumentácii pre stavebné povolenie je potrebné rešpektovať existujúce cyklotrasy a rešpektovať koridor národnej
cyklotrasy ako segregovanej o šírke min. 3 m (národná cyklotrasa reg. Č.
8.30.5 Vinohradnícka cyklotrasa 048)“
Predmetná súčasne
umiestnená stavba SO 205 Predĺženie komunikácie na Horskej ulici však
neumožňuje umiestniť segregovanú cyklotrasu o šírke min. 3m a nie je možné ju umiestniť bez zmeny
predmetného územného rozhodnutia, keďže ide o zásadnú požiadavku a zmenu.
Umiestňovať segregovanú cyklotrasu o šírke min. 3 metre pri svahovitosti
daného územia a tiež pri spôsobe umiestnenia napojenia objektu SO 206 na
SO 205 bez jej predošlého umiestnenia v územnom konaní nie je možné. Mám
za to, že táto podmienka je v rozpore so stavebným zákonom a účelom
rozdelenia územného a stavebného konania.
Zároveň v tejto
časti je vysporiadanie sa stavebného úradu s pripomienkami nedostatočné,
na s. 48 predmetného územného rozhodnutia je uvedené, že „stavebný úrad na základe predloženej dokumentácie v úrovni
spracovania pre územné konanie nemôže jednoznačne potvrdiť, že nie je
zapracovaný cyklochodník a nie je rešpektovaná cyklotrasa R33, nakoľko
uvedený priestor v projektovej dokumentácií, ktorý je vymedzený
v predmetnej časti komunikácie je v dostatočnej šírke pre riešenie
všetkých druhov dopravy (motorová aj nemotorová spolu s pešou).“
Dané tvrdenie stavebného
úradu je však v rozpore s predloženou projektovou dokumentáciu, ktorá
je súčasťou spisu a na základe ktorej bola stavba SO 205 umiestnená – vo
výkrese je uvedená šírka komunikácie 7 metrov (v prípade obojsmernej
komunikácie je to na hrane normy) a chodník šírky 2 metre –
v koridore o šírke 9 metrov nie je žiadnym spôsobom možné umiestniť segregovaný
cyklochodník o šírke 3 metre.
Dané stanovisko
stavebného úradu, že „nemôže jednoznačne
potvrdiť“ je tiež v priamo rozpore s §32 Zákona č. 71/1967 Zb.
(Správny poriadok) podľa ktorého “správny
orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom
si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len
návrhmi účastníkov konania.“ A zároveň v rozpore s §46 32 Zákona
č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) podľa ktorého „rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a
ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.“
2. Stavbu
SO 206.3 Miestna komunikácia, smer Horská- Račianska ul. – zatrubnenie
jestvujúceho rigola nie je v schválenej forme možné považovať za dostatočnú
najmä vo vzťahu k vytápanie Račianskej ulice (posledné udalosti 06.06.2018
a 06.07.2018). A nie je možné súhlasiť s tým, že výstavba potrubia
ZR1 si vyžiada mierne vylepšenie existujúceho stavu. Pôvodná nádrž sa podľa
návrhu kvôli návrhu cesty bude musieť zmenšiť a náhradou za toto zmenšenie
má byť nová nádrž VON.
Súčasný
stav retencie územia je nedostatočný a spôsobuje zatápanie nižších polôh
komunikácie Račianska – vybudovanie komunikácie SO 206 tento stav môže iba
zhoršiť a navrhované vsakovacie šachty v počte 14 ks na úrovni
dvojročného 15 minútového dažďa sú v tejto oblasti nedostatočné – ani
zvojnásobenie ich kapacity problém nevyrieši. Dané technické riešenie je možné
považovať za nedostatočné.
3. Pri
množstve zrážok v danom území počas intenzívneho dažďa (aký bol napríklad
v čase 06.06.2018 alebo 06.07.2018) je dôvodný predpoklad, že navrhované
vodozádržné opatrenia priamo v projekte Dolný Slanec (teda nielen
v prípade komunikácií) budú nedostatočné a veľká časť dažďových vôd
nezostane v území, ale môže spôsobovať lokálne povodne. Žiadam, aby
bol v novom územnom konaní vyžiadaný aktuálny geologický
a hydrogeologický posudok. Retencia daného územia je pre typ podlažia
minimálna a navrhované riešenia nie je možné považovať za dostatočné. Podľa stanoviska BVS, a.s. č. 15567/4020/2017/1-lz zo dňa
19.04.2017 odvádzanie všetkých dažďových vôd a vôd z povrchového
odtoku z celého riešeného územia musí byť vyriešené mimo verejnú
kanalizáciu. Táto požiadavka nebola v územnom rozhodnutí dostatočne
neplnená.
4. V rozhodnutí
o umiestnení stavby „Obytný súbor Dolný Slanec, Bratislava-Rača“ je
uvedené stanovisko stavebného úradu, ktorý uvádza, že „v konaní si uplatňovali účastníci konania aj rovnaké pripomienky ako
v posudzovacom procese. Tí účastníci konania, ktorých účasť vyplynula
z procesu posudzovania si uplatňovali aj pripomienky, ktoré nemajú
spoločného menovateľa životné prostredie.“. K danému uvádzam, že žiaden zákon nerozlišuje
účastníkov povoľovacích konaní podľa spôsobu, ako im toto účastníctvo vzniklo.
Práva účastníkov, ktorým vzniklo účastníctvo podľa zákona 24/2006 Z.z.
o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sú totožné ako napr. práva
majiteľov priľahlých nehnuteľností.
5. Nakoľko Záverečné
stanovisko č. OU-BA-OSZP3-2017/010966/LUP zo dňa 02.03.2017 v podmienkach
rozhodnutia stanovilo jednak podmienku súladu s územným plánom
a zároveň stanovilo dve možnosti dopravného napojenia zámeru Dolný Slanec
v rozpore s aktuálnym územným plánom, realizácia daného zámeru je
možná iba za splnenia jednej z dvoch alternatív:
a) Zmena územného plánu v časti
funkčnej plochy 1202 vinice, ktorá by umožňovala vybudovanie komunikácie aj pre
inú obsluhu ako obsluhu funkčnej plochy
b) Zmena navrhovanej činnosti
a napojenie zámeru Dolný Slanec v oblasti územnej rezervy pre
Vonkajší polokruh Lamač-Galvaniho ulica (funkčná plocha 1130)
Vo vzťahu
k predmetnému územiu a jeho širších vzťahov je najvhodnejšie
a jedine reálne možné riešenie napojenie zámeru na Vonkajší polokruh
Lamač-Galvaniho. Pokiaľ nebude vedené dopravné napojenie na zámer Dolný Slanec
v tejto lokalite, považujem zámer za nerealizovateľný.
K danému je potrebné uviesť, že
v danom území (širšie vzťahy) je práve za takýmto účelom v územnom
pláne vedená rezerva pre dopravnú obsluhu územia – funkčná plocha 1130 ostatná
ochranná a izolačná zeleň, kde územný plán umožňuje práve viesť dopravné
stavby vrátane komunikácií. Daný koridor je dokonca vedený v územnom pláne
ako územná rezerva pre Vonkajší polokruh Lamač-Galvaniho ulica a teda je
možné danú stavbu naprojektovať tak, že môže dopravne obslúžiť plne
v súlade s územným plánom zámer „Dolný Slanec“.
6. Z procesného hľadiska bolo dané
rozhodnutie zverejnené dňa 03.07.2018 na úradnej tabuli – webovom sídle www.raca.sk s prílohou grafického
znázornenia umiestnenej stavby, táto príloha však nebola opečiatkovaná
a ani nebolo uvedené, kto ju vytvoril. Následne dňa 05.07.2018 bola celá
verejná vyhláška zamenená za rozhodnutie bez uverejnenej grafickej prílohy.
Daným bolo porušené ustanovenie §39a stavebného zákona, podľa ktorého sa
umiestnenie stavby vyznačí v grafickej prílohe územného rozhodnutia.
Nakoľko územné rozhodnutie bolo vyvesené verejnou vyhláškou neúplné, účastníci
konania nemali dostatočné podklady k zaujatiu stanoviska.
Z vyššie
uvedených dôvodov žiadam, aby rozhodnutie o umiestnení stavby „Obytný
súbor Dolný Slanec, Bratislava-Rača“ č.j. 10957/19/2018/UPSP-PR zo dňa
02.07.2018 bolo zrušené a vrátené na nové konanie.
Mgr. Michal
Drotován
0 komentárov:
Zverejnenie komentára