Pripomienky k zámeru Dolný Slanec pred vydaním rozhodnutia

Týmto vznášam v zmysle §36 ods. 1 až 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov tieto pripomienky a požadujem doplnenie podkladov v zmysle oznámenia č. 77141/19/2018/UPSP-PR  – Obytný súbor Dolný Slanec, Bratislava Rača. 

Vznášam tieto pripomienky:

K vyjadreniu navrhovateľa k pripomienkam vznesených v územnom konaní stavby (list. A.S. Projekt – ING, s.r.o. zo dňa 16.04.2018 – moje pripomienky z 03.01.2018

K bodu č. 2

Navrhovateľ uvádza, že v rámci správy o hodnotení pre činnosť „Obytný súbor Malé Krasňany“ bolo  vypracované dopravno – kapacitné posúdenie pre roky 2018 a 2028, následne aj rozptylová a hluková štúdia, ktoré konštatovali splnenie hygienických limitov.

Stanovisko: Predmetný zámer aj vyššie spomínané štúdie sú verejne dostupné na stránke: http://enviroportal.sk/sk/eia/detail/obytny-subor-male-krasnany-pod-vinohradom-bratislava, ako vidieť z daných dokumentov, možná komunikácia (prepojenie ulíc Horská - Malokrasňanská), ktorá by mala byť vytvorená pri realizácii zámeru Dolný Slanec nebola vôbec hodnotená ani výhľadovo na rok 2028.

Napríklad hluková štúdia:

Vplyv navrhovanej komunikácie SO 206 MK, smer Horská – Račianska z hľadiska hluku či emisií napr. na BD5 Malé Krasňany alebo detského a športového ihriska nachádzajúcich sa v tesnej blízkosti nebol vôbec hodnotený, dané stanovisko navrhovateľa teda nevychádza z predložených dokladov. Tiež nie je žiadnym spôsobom doložené, že na ulici Horská 3x je najexponovanejší bod nakoľko bytový dom BD 5 Malé Krasňany nebol vôbec posúdený.

Rovnako tak dopravná štúdia Obytný súbor Malé Krasňany, Dotis consult,. s.r.o. 2013 vo svojom hodnotení jasne uvádza, že neodporúča bod križovatka Malokrasňanská/Račianska ako za jediný možný pre obsluhu územia Slanec. Navrhuje tiež vyvolané investície pre vhodné riešenie dopravy – ako je uvedené aj v tabuľke. 

Z daného dôvodu žiadam nové posúdenie podľa zákona č. 24/2006 Z.z.  a predloženie posúdenia vplyvov dopravy (tranzit, emisie, hluk) na súbory YIT Reading a Malé Krasňany.

K bodu č. 3

Navrhovateľ chybne uvádza, že záväzné stanovisko k investičnej činnosti Hlavného mesta SR Bratislava je kľúčové pri posudzovaní súladu s platnou územno-plánovacou dokumentáciou . Ako som uviedol už v predošlých pripomienkach z 03.01.2018 podľa viacerých rozhodnutí nadriadených orgánov (napr. rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 13415/2016/B625-SV/24515/Pek z 30.09.2016 – dostupné: http://www.cunovo.eu/wp-content/uploads/1343-2016-VV-Rozhodnutie-MDVaRR.pdf) prináleží záväzne sa vyjadrovať k tomu, či návrh na umiestnenie stavby je v súlade s územnoplánovacou dokumentáciou, v zmysle §   37 ods. 2 iba stavebnému úradu.

K bodu č. 4

Moje pripomienky smerovali k časti komunikácie Horská, ktorá je súčasťou predmetného zámer Dolný Slanec ako je pripojenie na túto komunikáciu (navrhovaný chodník oproti komunikácií Tramínová) a predĺženie komunikácie Horská – objekt SO 205 (predĺženie o cca 128 m). Predložený zámer nerešpektuje navrhovanú cykloradiálu R33 a nie je do nej zapracovaná. V predložených dokumentoch projektunie je daná cyklotrasa doplnená a keďže ide cyklotrasu národného významu, nie je predpoklad jej iného ako samostatného a oddeleného vedenia. Na rozdiel od navrhovateľa danú pripomienku považujem za opodstatnenú, nakoľko predmetná cyklotrasa je nielen v zakotvená v dokumentácií Hlavného mesta SR Bratislavy ako Podkarpatská radiála R33, ale je – a to je kľúčové, vedená aj v územnom pláne Bratislavského samosprávneho kraja.

Týmto žiadam o doplnenie podkladov pred vydaním rozhodnutia o stanovisko Bratislavského samosprávneho kraja k územnému plánu BSK.

V navrhovanej časti novej komunikácie (časť Horská) nie je zapracovaný cyklochodník a nie je rešpektovaná cykloradiála R33, žiadam doplnenie oddeleného cyklochodníka po celej dĺžke komunikácie Horská resp. minimálne o jeho vybudovanie v úseku, ktorý je súčasťou povoľovací konaní v zámere Dolný Slanec.

K bodu č. 6

Návrh vybudovania bližšie nešpecifikovaných umelých nerovností realizovaných a súčasť telesa komunikácie – retardérov nepovažujem za dostatočný.

Opätovne žiadam o úpravu danej komunikácie (objekt SO 206) tak, aby bolo znemožnené po nej jazdiť vysokou rýchlosťou – vytvorením kruhových oblúkov so stredovou zeleňou. (Napr. podľa materiálu http://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tp/tp_018.pdf - s. 34, obr. 6.3)  Navrhované opatrenie požadujem nasledovné (alternatívne resp. ich kombináciu): vybudovanie ostrovčekov so stredovou zeleňou resp. vysunuté chodníkové/vegetačné plochy. Zároveň žiadam o vyvýšenie súčasného priechodu pre chodcov na Malokrasňanskej ulici, aby tiež zároveň plnil funkciu bariéry obmedzujúcu rýchlosť.

K bodu č. 7

V predložených podkladoch sa nenachádza doklad o súhlase s vybudovaním objektu SO 206 (predĺženie komunikácie Malokrasňanská) na parcele č. 7015, k.ú. Rača – vodná plocha.  Žiadam o jeho doplnenie.

V súhlase Mestskej časti Bratislava-Rača č. 20033/3702/2017/SMI/RAK zo dňa 06.12.2017 ako vlastníka pozemku parc. č. 7016/11, k.ú Rača sa uvádza, že súhlasí s umiestnením objektu SO 206 (resp. SO 06) je podmienený uzatvorením nájomnej zmluvy na základe schváleného nájmu.

Schvaľovanie nájmu je však v pôsobnosti Miestneho zastupiteľstva Bratislava-Rača, preto požadujem predložiť doklad o súhlase MiZ Bratislava-Rača už pred umiestnením stavby. V prípade ak daná stavba bude umiestnená a MiZ Bratislava-Rača následne nebude súhlasiť s uzatvorením nájomnej zmluvy, predmetný objekt bude v predloženej forme nerealizovateľný.  

Zároveň nie je predložený súhlas správcu resp. majiteľa vodnej stavby Odvodňovacieho kanála otvorený – krytý Vinohrady (evid. č. 5103 001 001), ktorá bola vybudovaná v rámci stavby „Odvodnenie pozemkov JRD Vinohrady“ v roku 1969 s umiestnením cestného telesa na časti tejto stavby (objekt SO 206). Rovnako tak nie je navrhované technické riešenie (objekt SO 206.3) dostatočné posúdené  v rámci širších vzťahov danej vodnej stavby a jej vplyvu na zadržiavanie zrážkových vôd v území. Žiadam o predloženie súhlasu správcu resp. majiteľa vodnej stavby a jeho vyjadrenie k navrhovanému technickému riešeniu.

Zároveň žiadam o predloženie dokladov, že navrhované prekrytie odvodňovacieho kanálu je v súlade s ustanovením STN 73 6961 „Križovanie a súbehy melioračných zariadení s komunikáciami a vedeniami“.

Žiadam o doplnenie vyššie uvedených podkladov podľa § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

K bodu č. 9.

Požadujem prepojenie formou bezbariérového prístupu pre chodcov medzi predmetným zámerom Dolný Slanec a obytnými budovami na Hornej ulici už v tomto stupni povoľovania.

K vyjadreniu Hlavného mesta SR Bratislavy č. MAGS OUIC 39279/18-11818 zo dňa 06.04.2018 – Stanovisko dotknutého orgánu k námietkam účastníkov konania k stavbe „Obytný súbor Dolný Slanec, Bratislava Rača“, lokalita pri Horskej ul.

K bodu č. 1

Námietka smerovala voči územiu, ktorým má viesť novonavrhovaná komunikácia SO 206 Miestna komunikácia, smer Horská – Račianska ul. a je vedené v územnom pláne ako vinice, číslo funkcie 1202, stabilizované územie. V území je prípustné umiestňovať v obmedzenom rozsahu – zariadenia a vedenia technickej a dopravnej vybavenosti pre obsluhu územia funkčnej plochy. Ako je uvedené, funkčná plocha je 1202 vinice a teda aj dopravná či iná infraštruktúra má byť umiestňovaná pre obsluhu územia funkčnej plochy.

Komunikáciu funkčnej triedy C2 a kategórie MO 8,5/40 nie je v žiadnom prípade možné považovať za komunikáciu slúžiacu na funkčnú obsluhu viníc.

Spomínaná efektívnosť dopravnej dostupnosti priľahlého územia určeného na zástavbu (projekt Dolný Slanec) je v územnom pláne zabezpečená a navrhovaná v celom profile a dĺžke komunikácie Horská a jej napojeniu v oblasti navrhovaného predĺženia a prepojenia Tomášikovej ulice.

V rámci širších vzťahov navrhované dopravné riešenie (SO 206) vôbec nerieši dopravnú obsluhu územia.

K bodu č. 2

Podkarpatská radiála R33 je riadne vedená ako národná cyklotrasa v územnom pláne Bratislavského samosprávneho kraja s ktorým musí byť územný plán Hlavného mesta SR Bratislavy v súlade. Uvádzam to aj v pripomienkach vyššie.

K bodu č. 3

Dopravné značenie resp. odvolávanie sa na povinnosť dodržiavať Zákon o cestnej premávke žiadnym spôsobom nezabránia rýchlemu prejazdu vozidiel a ohrozovaniu chodcov na priechode pri BD 1 Malé Krasňany. Príkladom nech je súčasná dopravná situácia na komunikácii Pekná cesta.

Z daného dôvodu považujem za nevyhnuté úplne znemožniť prejazd daným úsekom rýchlosťou vyššou ako 30 km/hod. Hlavné mesto SR Bratislava by malo obhajovať záujmy obyvateľov – chodcov, cyklistov – daného územia a znemožniť prejazd navrhovanej  komunikácie SO 206 rýchlosťou vyššou ako 30 km/hod. Dopravné značenie život ľuďom nezachráni, stavebné úpravy v zmysle vyššie uvedených návrhov áno.

Dané nedostatky považujem za tak závažné, že žiadam o prerušenie konania o umiestnení stavby a doložení ďalších – vyššie spomínaných – podkladov v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

PS: Termín na podávanie pripomienok je do 31.05.2018

Mgr. Michal Drotován

V prípade, ak ma chcete podporiť podpisom, hárok si môžete stiahnuť tu.

www.drotovan.sk

www.facebook.com/michal.drotovan

Moja reakcia: Fakty k vyjadreniu starostu Rače

Rozmýšľal som, že na fámy, ktoré o mne rozširuje starosta, nebudem reagovať. Potom som si však spomenul, čo spôsobili veci, ktoré šíril aj s jeho tímom pred voľbami v roku 2014 (napr. že sa vzdám v prospech Veselskej, nepravdivé listy do schránok ohľadom Hagarovej či šírenie fámy medzi rodičmi, že vraj idem zrušiť FK Rača). Preto budem reagovať vecne a jasne.

Bod jeden - jeho starý evergreen, ktorý sa snažil použiť aj pred voľbami do BSK - RNR

Tento bod veľmi pred voľbami do BSK nezabral (obviňuje aj teraz z jeho vlastného zlyhania Roba Pajdlhausera, Moniku Luknárovú, mňa a občanov - obyvateľov Závadskej), tak si ho teraz ešte marketingovo pozmenil a rozširuje, že vraj nejakú budovu nazývajú Drotován Tower. Projekt, ktorý starosta svojim hlasom v roku 2008 predajom Kmotríkovi podporil a neskôr bez problémov skolaudoval budovy na čiastočne cudzích pozemkoch. Jeho vyjadrenia k tejto otázke, arogancii a osočovanie občana Martina Rybáka, Mira Ščibranyho a ďalších občanov iba ukazuje, že nastal čas, aby vo verejnej funkcii skončil. Moje vyjadrenie k tejto téme je dostupné tu. Žiadnym spôsobom som ani na miestnom či mestskom zastupiteľstve alebo kdekoľvek inde nevystupoval proti parku a celému projektu.

Bod dva - podsúvanie dojmu o tom, že som kúpil byt v Krasňanoch pod cenu

Zámery výstavby pripomienkujem v procese EIA po celej Bratislave (napr. Green Park pri Sade J. Kráľa, viladomy na Železnej Studienke, zámer na Vajnorskej, v Dúbravke pri Poliankách či River Park II v Starom Meste). Je to vec, ktorú môže robiť každý občan - nie je viazaná na pozíciu poslanca. A môžem tu verejne uviesť, že zámery budem pripomienkovať bez ohľadu na to, či budem vo voľbách v novembri zvolený alebo nie. Cítim to tak, že je to potrebná vec.

Rovnako tak som pripomienkoval aj zámer Malé Krasňany - treba uviesť, že pripomienky som v celom procese spracoval iba ja - podarilo sa napríklad zvýšiť množstvo zelene, presadiť multifunkčné ihrisko aj pre mládež na šport, cyklotrasu je v celom objekte, retenčné nádrže na dažďovú vodu sú využívané na zalievanie a nie sú odvádzané do kanalizácie (preto obyvatelia ani neplatia za dažďovú vodu) atď.

V roku 2014 pred voľbami získal zámer Malé Krasňany právoplatné územné rozhodnutie, podpísal ho práve súčasný starosta - projekt počas celej doby povoľovania a aj výstavby nevzbudil nejakú väčšiu pozornosť - územný plán tam výstavbu umožňuje už desiatky rokov, funkcia sa menila v roku 2011.

V roku 2014 som hľadal byt v Krasňanoch a v tej dobe bola cena v novostavbe iba cca 10% vyššia ako v staršom dome - ak zarátam potrebnú rekonštrukciu, tak to bolo plus mínus na rovnako. Byt (2-izbový aj s loggiou dokopy 62,07 m2) som kúpil na základe zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu č. 200416 z 17.03.2015 za cenu 106 000 € (bez parkovacieho miesta), vtedy to bola predajná cena za dvojizbový byt v tom projekte, overiť si to každý môže napríklad tu (cenník z 21.02.2015).

Zmluvou o prevode vlastníctva bytu č. 1300416 z 22.09.2017 po zápise bytu do katastra som ho kúpil a mám ho zapísaný v katastri, nie je to žiadna tajnosť, každý si to môže pozrieť - tiež to, že je viazaný na hypotéku. Mimo toho bežne nastupujem na električku v tejto oblasti, takže to nie je žiadna tajnosť. Kúpna cena bola z 106 000 € znížená na 105 700 € z dôvodu, že v byte neurobili vonkajšiu elektrickú zásuvku. Podstatné odseky zmlúv sú dostupné tu.

Nakoľko samozrejme takú sumu nemám, tak som si zobral na 30 rokov hypotéku vo výške 95 000 € vo VÚB. Pôvodná zmluva bola podpísaná 04.09.2015 s úrokom 2,20%, po znížení úrokových sadzieb na trhu mi poradca dohodol zmenu zmluvy a 06.05.2016 mám aktuálne platnú zmluvu s fixáciou na 6 rokov s úrokom 1,69%. Podstatné dokumenty k zmluve dostupné tu. Sumu 11 000 € som zaplatil z vlastných peňazí - moje majetkové priznania za viac ako 10 rokov dozadu si môžete pozrieť tu.

Bod tri - fáma o tom, že v Karlovej Vsi povoľujeme nelegálne stavby

Starosta uvádza, že vraj stavebný úrad povolil nelegálne stavby v Karlovej Vsi.

Predpokladám, že sa starosta snaží dokázať, že ním expresne povolená čierna stavba Centrum Rača na Detvianskej je jednak v poriadku a jednak tvrdí, že stavba na Jána Stanislava 34 je rovnaký prípad.

Ako vidíte aj z tohto stavebného povolenia je to však stavba, kde sa pôvodný trojpodlažný rodinný dom s tromi bytovými jednotkami a jedným nebytovým priestorom zmenil na trojpodlažnú bytovú jednotku so 6 bytmi v konaní, kde navrhovateľ predložil všetky vyjadrenia od magistrátu, požiarnikov, únie nevidiacich, policajtov atď. Konanie trvalo viac ako 2,5 roka a stavebník žiadal pôvodne výstavbu 11 bytových jednotiek - to mu bolo zamietnuté a znížené na 6 bytov - tiež sa má jestvujúca manzardová (šikmá strecha) odstrániť a nahradí ju plochá strecha.

Porovnajte to teraz so stavbou Centrum Rača, kde starosta najprv povolil zvýšenie jednopodlažného objektu na trojpodlažný a následne ta tri mesiace povolil zvýšenie na sedempodlažnú budovu, všetko bez vyjadrení dotknutých orgánov.

Na obrázku je stav budovy v júni 2014 - po viac ako troch rokoch stavebník získal povolenie, ktoré znížilo počet bytov z 11 na 6 a nariadilo odstrániť manzardovú strechu. Zastavaná plocha ani výška budovy sa oproti pôvodne povolenej stavbe nezmenila.

Bod štyri - ľudia v Karlovej Vsi nás kritizujú za spustenie projektov rezidenčného parkovania a za plánovanú výstavbu parkovacieho domu

Čo sa týka rezidenčného parkovania, tak Karlova Ves ako jediná mestská časť sa rozhodla naďalej nečakať na zázrak a začali sme riešiť rezidenčné parkovanie postupne v dvoch pilotných zónach (Zóna Silvánska a zóna Veternicová/Hlaváčikova).

Mestská časť Bratislava-Karlova Ves mala odvahu ísť aj do tém, ktoré sú náročné na realizáciu - jednou z nich je aj parkovanie, ktoré sa nikdy nedá vyriešiť k spokojnosti všetkých. Fakty - zóna Silvánska - prieskum medzi držiteľmi rezidenčných kariet, t. j. ľudí s trvalým pobytom s vozidlom ukazuje, že iba 15% respondentov si praje návrat do bodu nula (t. j. zrušenie rezidenčného parkovania), v zóne Veternicová je to 19,5%. Treba uviesť aj to, že najviac proti rezidenčnému parkovaniu vystupujú dve skupiny ľudí - časť tých, ktorí si platili vyhradené parkovacie miesto a teda problém pre seba považovali za vyriešení a druhou kritizujúcou skupinou sú majitelia bytov, ktorí majú v bytoch nájomcov.

A to sa k uprataniu parkovania nevyjadrovali ešte deti, mamičky s detskými kočíkmi a starší ľudia bez auta. Lebo verejné priestory sú všetkých.

Čo sa týka EIA zámeru parkovacieho domu na Veternicovej ulici, právoplatné rozhodnutie z EIA platí 7 rokov - nakoľko obyvatelia sami petíciami žiadali, aby sa nerealizoval, mestská časť tomu vyhovela a parkovací dom sa do zmeny názoru obyvateľov nebude ďalej pripravovať - mal stáť na mieste súčasného parkoviska a byť väčšinou zapustený v zemi. Keďže parkovacie miesta v parkovacom dome mali byť iba pre obyvateľov danej zóny, bez ich záujmu nie je dôvod dom realizovať. Iniciátor petície p. Hutta dostal priestor na všetkých fórach a jeho petícii bolo vyhovené v plnom rozsahu.

Bod päť - on (skoro) nič nemá so Stranou zelených

Starosta Pilinský bol podľa dostupných zdrojov predsedom Strany zelených, s.r.o. v rokoch 2008-2014. Počas jeho predsedovania v rokoch 2012, 2013, 2014 nepredložili výročnú správu a tým porušil ako štatutár strany zákon 80/2005 o politických stranách a politických hnutiach. V roku 2015 výročná správa nebola predložená opäť a až zmena zákona (ktorá v §30 ods. 8 zakotvila, že politická strana, ktorá nepredloží dva roky výročnú správu je automaticky v likvidácií) donútila stranu predložiť výročnú správu za rok 2016. Dôvod porušovania zákona v rokoch 2012-2015 je jasný - štatutári nechceli pripustiť, aby sa napríklad dala skontrolovať predvolebná kampaň do NR SR 2012.

Aby som to zhrnul, starosta šíri fámy a miesto toho by radšej mal odpovedať na tieto otázky:

1. čo urobil pre zlepšenie parkovania a tiež pohybu chodcov za 8 rokov starostovania?
2. ako splnil tieto sľuby, čo dával pred voľbami v roku 2014 (v článku posledná odpoveď):

- dokončiť revitalizáciu Námestia A. Hlinku (stav rozbitá dlažba na kruhovom objazde, zmena iba ak k horšiemu, na otázky obyvateľov úrad neodpovedá, požiadal som 15.5. v interpelácii o stanovisko)

- dokončiť revitalizáciu kina Nádej (nedá sa ohodnotiť, pretože nie je jasné, čo si pod tým myslel - bývalé kino Nádej je dlhodobo ešte zmluvou za Zvonára prenajaté)

- rekonštrukcia historickej pamiatky - Koloničovej kúrie (stav je aktuálne úplne totožný ako v roku 2014 či v roku 2011 - neposunulo sa to ani o centimeter)

- plán mestskej časti dostať do svojej správy školu na Plickovej ulici a zriadiť tam materskú, základnú aj strednú školu pod jednou strechou (stav oproti roku 2014 nezmenený, tento sľub, čo sa mu obšírne venoval aj v predvolebných novinách Račan v roku 2014 nie je splnený, naopak, starosta sa tvári, že škola na Plickovej je nezmysel)

- plán reštaurovať budovu NKD (splnené veľmi čiastočne)

- rekonštrukcia materských škôl - Pri Šajbách (splnené) a rozšírenie kapacít škôlky (splnené)


Michal Drotován
Kandidát na starostu MČ Bratislava-Rača
www.facebook.com/michal.drotovan
www.drotovan.sk

Ak máte záujem pomôcť mi v kampani na starostu, vypíšte prosím tento dotazník. Ďakujem!

Ohlásenie kandidatúry na starostu mestskej časti Bratislava-Rača

Rozhodol som sa dnes - 17.5. - ohlásiť začiatok zberu podpisov obyvateľov, ktoré mi umožnia kandidovať na pozíciu starostu mestskej časti Bratislava-Rača. Po ôsmich rokoch poslancovania v Rači som presvedčený, že Rača potrebuje zmenu. Veľmi si vážim dôveru, ktorú mi obyvatelia Rače prejavili vlani vo voľbách do BSk bezmála 3000 hlasmi.

Mám dlhodobú víziu Rače pre 21. storočie ako príjemného  miesta pre život obyvateľov všetkých vekových kategórií. Budem sa presadzovať výraznú revitalizáciu a zmenu verejných priestorov. Dlhoročne pripomienkujem developerské zámery, aby akákoľvek výstavba bola v súlade so zákonom a verejným záujmom. Aj naďalej trvám na tom, že v Rači už nie je priestor na zmenu poľnohospodárskej pôdy na výstavbu bytových domov. Medzi moje ďalšie priority patrí zefektívnenie a otvorenie úradu, rezidenčné parkovanie, sociálne služby pre seniorov a znevýhodnených a práca s mládežou, nové pracovné príležitosti pre ľudí či podpora firiem a startupov.

Za kľúčovú prioritu považujem rovnomerne rozvíjať všetky tri miestne časti – centrálnu Raču, Krasňany aj Východné. Dôležité je, aby nikto nemal pocit, že dopláca na iného, ale aby sme spoločne ťahali za jeden povraz. Tiež chcem riešiť budúcnosť zanedbávaných lokalít ako je okolie vozovne Krasňany, Žabí Majer či Pánty.

Rača má krásne prírodné prostredie, lesy, rybníky, vinice a polia. Je potrebné rozvíjať a chrániť túto krajinu. Tak ako v okolí Vydrice je potrebné aj v lesoparku spojiť rekreáciu ľudí, športové aktivity a oddych s ochranou prírody.

Moja dlhoročná práca v samospráve dáva ľuďom možnosť rozhodnúť sa pre moju voľbu na základe činov a nie sľubov. Program plánujem predstaviť v septembri.

Volebnú kampaň budem financovať z vlastného príspevku a z príspevkov ľudí cez transparentný účet. Bude založená na kontakte s ľuďmi v uliciach mestskej časti, nebude  megalomanská a ani neplánujem oblepiť celú Raču bilbordami.

Každý, kto má záujem pomôcť, bude vítaný.

Ak máte záujem byť súčasťou môjho tímu, alebo pomôcť, ste vítaní. V tom prípade prosím vypíšte prosím tento dotazník.

Ak môžete pomôcť so zbieraním podpisov vo svojej rodine, u známych a susedov, prosím vytlačte si petičný hárok. Podpisy preberiem osobne (potrebné dohodnúť si cez e-mail drotovan@yahoo.com) alebo mi ich môžete vhodiť do poslaneckej skrinky na úrade v Rači - Kubačova 21.

Ak máte možnosť a chuť prispieť na kampaň, môžete tak urobiť  na môj transparentný účet.

Verím, že sa nám spolu podarí zmeniť Raču k lepšiemu - tak,  aby verejné priestory boli pre ľudí, ako je to bežné v 21. storočí všade vo vyspelom svete.

Michal Drotován

drotovan@yahoo.com

www.drotovan.sk

www.facebook.com/michal.drotovan

Zmena pre ľudí v Rači

Jedna zo zmien, ktoré navrhujem už dlhodobo pre Raču, je zásadná zmena prístupu k verejným priestorom - postupne som navrhol projekt úprav cyklotrás (podarilo sa vlani vybaviť aspoň kúsok zlepšenia pri bývalej AB kozmetike) či bezbariérové chodníky (projekt sa postupne realizuje).  Sú to však skôr dielčie výsledky a bolo by potrebné riešiť veci aj zásadnejšie. Zmeniť celý prístup k pešej a cyklistickej doprave.

Nižšie prikladám tri moje projekty v rôznej fáze rozpracovanosti. Samozrejme takých lokalít a zlepšení je po celej Rači veľmi veľa - plán úprav verejných priestorov na obdobie 2018-2022 je jednou z mojich priorít.

Kľúčový bod centrálnej Rače - zastávky MHD 3, 5, 7, 56, 52, 65 (rozpracovaný ideový zámer - vizualizácia):

Súčasný stav:

Nákres - ideový zámer - cyklochodník a chodník pri vozovni Krasňany (zábradlie môže byť nahradené zeleňou):

Súčasný stav:

Chodník pri SOU Hlinická (dva návrh - priestorový ideový návrh):

Pozn.: červený je súčasný nespevnený vychodený chodníček - postačuje doplnenie betónových dlaždíc 0,5m x 0,5 m, zelená je riešenie s napojením na cyklochodník Nový záhon - majetkovo ide o pozemky Hlavného mesta SR Bratislavy, dôležité je však ešte predtým otvorenie areálu pre verejnosť (na tom v rámci BSK pracujem).

Súčasný stav "chodníčka":

Po celej Rači je veľa možností na zlepšenie pohybu chodcov a cyklistov - sú to dve skupiny, ktorým je poskytovaných najmenej priestoru. A pritom sú najzraniteľnejšie.

Michal Drotován
www.facebook.com/michal.drotovan
www.drotovan.sk

Ak máte záujem ma podporiť, môžete vypísať tento formulár.
Ak chcete aj podobné projekty (prvá vizualizácia stála 50€) podporiť, môžete tak urobiť príspevkom na môj transparentný účet tu.

Odvolanie voči stavbe RC – Rača Centrum na Detvianskej 23

Týmto podávam odvolanie voči dodatočnému povoleniu zmeny stavby pred dokončením „Polyfunkčný objekt Detvianska 23, Bratislava, Bratislava – RC – Rača Centrum“ č.j.: 5024/1358/2018/UPSP-PR zo dňa 23.04.2018 a žiadam, aby bolo dané rozhodnutie zrušené ako nezákonné.

Svoje odvolanie odôvodňujem nasledovne:

Mestská časť Bratislava-Rača ako vecne a miestne príslušný stavebný úrad dodatočne povolila zmenu stavby pred dokončením podľa § 88 ods. 1 písm. b) a §88a stavebného zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov.

V §88a ods. 1 je uvedené:

"Ak stavebný úrad zistí, že stavba bola postavená bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, začne z vlastného podnetu konanie a vyzve vlastníka stavby, aby v určenej lehote predložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania, a osobitnými predpismi. Ak bola stavba začatá bez právoplatného stavebného povolenia, ktoré už bolo vydané, stavebný úrad posúdi súlad stavby s verejnými záujmami na základe záväzných stanovísk podľa § 140b a podkladov predložených v stavebnom konaní."

Jeden z kľúčových dokumentov, ktorým je posúdenie danej stavby z hľadiska súladu s územným plánom Hl. mesta SR Bratislava – Záväzné stanovisko k investičnej činnosti, stavebník EK-Invest, s.r.o., Veltlínska 10, 831 02 Bratislava v konaní ako požadovaný doklad nepredložil. Samotný stavebný úrad uvádza, že pôvodné záväzné stanovisko č. ORM/2448/2002 zo dňa 04.07.2002 na stavbu „Polyfunkčný objekt, Detvianska ul., prístavba a prestavba“ bolo viazané na stavbu povoľovanú v roku 2002 (jednopodlažný polyfunkčný objekt) a teda nie je podkladom pre konanie, voči ktorému podávam odvolanie.

Považujem za porušenie procesných postupov a samotného zákona, ak sa stavebný úrad odvoláva na to, že v súlade s §61 ods. 6 stavebného zákona oslovil Hlavné mesto SR Bratislava ako dotknutý orgán v zmysle §140a stavebného zákona a nakoľko sa v stanovenej lehote dotknutý orgán nevyjadril, mal za to, že v zmysle §61 ods. 6 stavebného zákona so stavbou súhlasil.

Dané ustanovenie sa však vzťahuje na riadne stavebné konanie (§60 a nasledujúce stavebného zákona) a nie na konanie o dodatočnom povolení stavby podľa §88a, v ktorom – ako uvádza v samotnom rozhodnutí aj napadnuté rozhodnutie, bolo postupované v tomto prípade.

V prípade postupu podľa §88a – ako o tom hovorí aj vyššie citované ustanovenie §88a ods. 1 je povinnosťou vlastníka predložiť doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami. Záväzné stanovisko Hlavného mesta SR Bratislava však v konaní žiadne predložené zo strany vlastníka stavby resp. stavebníka nebolo. Mimo toho sa Hlavné mesto SR Bratislava nevyjadrilo ani ako vlastník kľúčového pozemku v dotyku stavby č.p. 736/2, k.ú. Rača.

Zároveň nie je jasné, z akých podkladov predložených stavebníkom resp. vlastníkom stavby a pozemkov pod stavbou EK-Invest, s.r.o., Veltlínska 10, 831 02 Bratislava predložených podľa §88a stavebného zákona v danom konaní stavebný úrad vychádzal. Samotný popis stavby v rozhodnutí č.j.: 5024/1358/2018/UPSP-PR zo dňa 23.04.2018 uvádza, že na predmetnú stavbu bolo vydané dodatočné stavebné povolenie č. 12474/793/2017/UPSP-PR zo dňa 14.07.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.08.2017. Stanoviská dotknutých orgánov – Okresný úrad BA č. OU-BA-OSZP3-2017/036755/LEG/III zo dňa 10.03.2017, BVS, a.s. - č. 19708/2017/PD zo dňa 01.06.2017, SPP-distribúcia, a.s. č. TD/KS/0250/2017/An zo dňa 18.05.2017, Západoslovenská distribučná, a.s. č. CD 37824/2017 zo dňa 26.05.2017, Hlavné mesto SR Bratislava – zdroj malého znečistenia MAGS OZP 40432/2017/59760/Be zo dňa 05.04.2017 boli predložené v prvom konaní o dodatočnom povolení stavby č. 12474/793/2017/UPSP-PR zo dňa 14.07.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.08.2017

Jediné stanovisko predložené v konaní, voči ktorému podávam odvolenie, bolo stanovisko RÚ VZ Bratislava č. HŽP/07014/2017 zo dňa 14.09.2017, ktoré však námietky účastníkov konania ohľadom posúdenie svetlotechnického posudku neriešilo a ani sa k nim nevyjadrilo.

Mám jednoznačne za to, že bol porušený stavebný zákon, nakoľko v zmysle §88a ods. 1 vlastník stavby, nepredložil doklady o tom, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami chránenými týmto zákonom, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania, a osobitnými predpismi.

Z vyššie uvedených dôvodov požadujem rozhodnutie č.j.: 5024/1358/2018/UPSP-PR zo dňa 23.04.2018 zrušiť ako nezákonné.

PS: Nakoľko nie som účastník konania (bol som vylúčený), je potrebné, aby toto alebo iné odvolanie voči rozhodnutiu podali obyvatelia okolitých domov, ktorí boli uznaní za účastníkov konania. 

Doplnené o stanovisko majiteľa firmy EK-Invest, p. Drobného:

P. S.: Pozrel som sa na hospodárske výsledky firmy EK-Invest a chápem, prečo taká nervozita:

Michal Drotován

www.facebook.com/michal.drotovan

Transparentný účet tu.